Hace un tiempo se publicó un artículo en El País sobre las repercusiones de la crisis financiera en las instituciones culturales estadounidenses. Muchas veces había oído que en Estados Unidos la cosa funcionaba porque las instituciones culturales no dependían de la financiación pública, que los planteamientos de empresa imponían la optimización de recursos y que los múltiples mecenas privados cubrían los posibles déficits.
Sin embargo, en un país en el que cae Lehman Brothers por qué no iba a caer ninguna organización cultural consolidada. Las principales aportaciones a museos, óperas y fundaciones venían precisamente de los sobresueldos de los ejecutivos que han hundido el sistema financiero internacional, que veían en este sector un modo elegante de obtener beneficios fiscales.
Pero al llegar la crisis y comenzar a peligrar algunas de esas comisiones, las donaciones han caído con lo que (como se explica en el artículo) son ya abundantes los anuncios de recortes e incluso los visos de quiebra y el paro en el sector artístico se ha disparado (compárese con las tendencias 3 años antes).
Ahora se busca corregir la situación, y como muestra también El País muchos se han acordado de las políticas de refuerzo de los años 30 o han dirigido sus miradas a modelos europeos. Como se menciona en el artículo citado al comienzo, algunos senadores han propuesto un plan de salvación para las artes similar al financiero. Incluso se recogen firmas para la fundación de una Secretaría de Artes, aunque esta iniciativa venía planteándola Quincy Jones (entre otros) desde hacía ya unos años.
Por supuesto, fomentar el mecenazgo es aconsejable y un deber para los poderes públicos, estableciendo las regulaciones necesarias que eviten prácticas fraudulentas y desequilibrios excesivos en los repartos de las donaciones. Que este tema se trate fuera de los círculos de debate habituales de la gestión cultural como la revista financiera PODER nos muestra que este es un tema al que se le debe prestar mayor atención en un período en el que muchos hablan de cambiar los modelos económicos.
Sin embargo, en un país en el que cae Lehman Brothers por qué no iba a caer ninguna organización cultural consolidada. Las principales aportaciones a museos, óperas y fundaciones venían precisamente de los sobresueldos de los ejecutivos que han hundido el sistema financiero internacional, que veían en este sector un modo elegante de obtener beneficios fiscales.
Pero al llegar la crisis y comenzar a peligrar algunas de esas comisiones, las donaciones han caído con lo que (como se explica en el artículo) son ya abundantes los anuncios de recortes e incluso los visos de quiebra y el paro en el sector artístico se ha disparado (compárese con las tendencias 3 años antes).
Ahora se busca corregir la situación, y como muestra también El País muchos se han acordado de las políticas de refuerzo de los años 30 o han dirigido sus miradas a modelos europeos. Como se menciona en el artículo citado al comienzo, algunos senadores han propuesto un plan de salvación para las artes similar al financiero. Incluso se recogen firmas para la fundación de una Secretaría de Artes, aunque esta iniciativa venía planteándola Quincy Jones (entre otros) desde hacía ya unos años.
Por supuesto, fomentar el mecenazgo es aconsejable y un deber para los poderes públicos, estableciendo las regulaciones necesarias que eviten prácticas fraudulentas y desequilibrios excesivos en los repartos de las donaciones. Que este tema se trate fuera de los círculos de debate habituales de la gestión cultural como la revista financiera PODER nos muestra que este es un tema al que se le debe prestar mayor atención en un período en el que muchos hablan de cambiar los modelos económicos.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario